A senhora passou mais de 90 dias escondida em um banheiro com outras mulheres. Qual foi o pior momento? Achou que morreria ali?

Eu temi e pensei muitase muitas vezes que morreria. Foi realmente pela graça de Deus que eu passei por aquilo. Eu rezava, rezava, rezava e pensava: “Deus é onipotente, Deus é onipotente, Deus é onipotente”. Mas também pensei em abrir a porta do banheiro onde estava escondida e acabar com aquela tortura. Eu não aguentava mais esperar pelas pessoas que estavam à nossa procura, e eles estavam lá fora. Então, muitas vezes eu pensei “Abra a porta, abra a porta”.

A senhora pensou em desistir então?

A única vez em que realmente pensei em desistir foi quando as pessoas vieram nos procurar. Muitos estavam à nossa procura, e eles pararam bem ali, na porta do banheiro, umas 300, 400 pessoas vieram nos procurar. Então pensei o pior, pensei que tudo tinha acabado e que eu iria morrer. Foi quando pensei em abrir a porta, mas algo me disse: “Não, não importa quão doloroso esteja, não desista, você não vai morrer”. Essa foi a única vez que pensei em desistir.

Em seu livro, Sobrevivi para contar - O poder da fé me salvou de um massacre, a senhora fala que teve um momento em que queria vingança e pensava em matar os assassinos. Como passou da vingança para o perdão?

Eu tinha muito ódio porque, você sabe, eles estavam tentando nos matar. Eu pensava em revidar, algo que qualquer um pensaria, não é? Então, rezei muito, mas o pensamento de morte e vingança continuava. Rezar me ajudava, mas esses pensamentos continuavam. Quando Jesus nos ensinou o Pai-Nosso, disse “perdoai a quem nos tem ofendido”. E, quando eu rezava, chegava nessa parte e não conseguia dizer essas palavras. Todas as vezes, chegava nessa parte e dizia: “Não, não consigo dizer isso, eu não acredito nessas palavras”. Então, comecei a pular essa parte do Pai-Nosso. Até que um dia eu estava pulando essa parte, quando algo me disse: “Essas palavras foram ditas por Deus”. Pensei então que teria de mudar a oração, mas meu coração começou a mudar, numa tentativa de, acima de tudo, ser sincero enquanto rezava. Entendi que você pode rezar o quanto quiser mas, se não acreditar naquelas palavras, a oração não significa nada.

E como foi a mudança depois, então?

Quando comecei a ser sincera, lembro de pedir a Deus, de todo o coração, para me ajudar a perdoar. E isso é uma coisa que sempre digo às pessoas: se você quer, você consegue perdoar. Se quiser de verdade, Deus vai ajudar, a ajuda chegará.

E quanto tempo demorou para sentir que realmente tinha perdoado pessoas que assassinaram a sua família?

Desde o momento em que eu quis perdoá-los, não levou muito tempo. Antes disso, claro, eu não pensava em perdão, não queria perdoá-los. Mas, no momento em que quis de verdade, levou um ou dois dias de orações e senti que havia perdoado.

A senhora estava em Ruanda recentemente. Como está o país hoje?

O país está indo realmente bem. As pessoas estão felizes e tudo está indo bem. Temos um bom governo. Você pode escolher dois caminhos: pode tentar se vingar ou pode seguir em frente. E é muito encorajador o caminho que nós tomamos lá. Antes, tínhamos duas universidades em todo o país, agora são 27. Muita coisa mudou, porque muita gente quer melhorar e pensa: “Vamos seguir em frente, em vez de olhar para trás”.

Mas é mais algo como “as feridas estão fechadas, vamos seguir em frente” ou mais como “vamos seguir em frente de toda forma”?

Eu acredito que Ruanda sabe que não se pode fingir perdão, você pode se arrepender. Temos um decreto nesse sentido, temos religiosos falando disso, temos programas de rádio em que religiosos falam de perdão. Eles estão dando palavras de cura para o povo, estão encorajando o bem.

E por que, em sua opinião, o mundo deu as costas para Ruanda?

Eu acredito que, muitas vezes, há aquele sentimento, quando as coisas estão bem para você, há aquele sentimento: “Por favor, não me venha com problemas”. Eu não acredito nesse modo de pensar. Você não pode se importar apenas consigo, enquanto seus irmãos estão sofrendo, não há alegria possível dessa forma. Então, quando você pensa: “Estou feliz, não me importo com você”, não é bom. E eu penso que o mundo foi egoísta com Ruanda naquela época. Foi algo como “o que temos lá?”, “por que vamos nos importar?”. Mas acredito que foi também uma lição para os outros países, de que é preciso fazer algo quando um país está em guerra civil, mesmo que não possa dar dinheiro ou meios de ajudá-lo. Mesmo que seja somente algo como “vamos falar com eles sobre bondade”. É melhor do que cruzar os braços e simplesmente não se importar.

A senhora acredita que algo tão cruel quanto o genocídio de Ruanda possa acontecer de novo?

Não acho que aconteceria em Ruanda. Pode acontecer em qualquer lugar, claro, mas espero que não aconteça novamente em Ruanda. Porque, se você tem maus líderes, que controlam a TV, o rádio, eles podem fazer isso acontecer. Porém, se não tivéssemos sido tão desorganizados, não teria acontecido do jeito que foi em Ruanda. Mas pode acontecer, mesmo que não seja da mesma maneira. E nós precisamos ser bons, precisamos pensar de forma diferente, precisamos querer a paz.

Seu livro é adotado em muitas escolas em Ruanda. Qual a importância de ensinar as crianças para que um episódio como aquele não volte a acontecer?

Sim, está sendo usado em diversas escolas em Ruanda. E ouvi de um militar que é obrigatório que todos os oficiais leiam também, para que saibam que estão servindo pessoas, o povo.

A senhora criou uma fundação com seu nome, que faz um trabalho similar ao que sua mãe fazia antes de ser assassinada, que é ajudar crianças a continuarem na escola. Pode contar um pouco mais desse trabalho?

Venho de um país pobre, no limite, mas, todos os dias, meu pai visitava escolas e todos os dias nós trabalhávamos para levantar algum dinheiro para a escola. Lembro do meu pai, todos os dias, quando vinha para casa, ele passava antes pelas casas das pessoas que ele tinha ouvido falar que estavam com problemas, por exemplo, uma pessoa que precisava ir ao médico e ele sabia que não tinha dinheiro para isso. Então ele reunia outras pessoas para ajudar aquela família e mandar a pessoa ao médico. Algumas pessoas que não tinham meios de mandar os filhos para a escola, nós também ajudávamos. Então, já naquela época, eu sabia que queria fazer algo parecido. Tenho duas fundações que ajudam a mandar crianças para a escola, ajudam a construir escolas, e auxiliam famílias que são realmente muito pobres, que não têm meios. Eu as ajudo todos os meses, gosto de falar com elas estão sofrendo, os necessitados, os famintos, não apenas as crianças.

Depois de tudo o que passou, algo ainda a assusta?

Tenho o medo, digamos, comum. Mas me sinto triste quando vejo pessoas se odiando umas às outras, quando discriminam com base na raça da outra pessoa ou fazem comentários que fazem um país, uma religião, se sentirem culpados ou maus. Isso tudo faz com que eu me sinta mal. Eu posso ver como o ódio começa, com pessoas discriminando umas às outras. Isso me assusta.

Por que quis saber como sua família morreu?

Era importante para mim, não necessariamente como tinham morrido, mas eu queria saber as palavras que tinham dito, queria saber as condições, o que tinha acontecido. A memória dos que eu amava, era isso que eu queria.

Mas por quê?

Sabe, quando você ama uma pessoa, você quer saber tudo sobre ela, quer saber como viveu, o tipo de música que gostava de ouvir, o que falou antes de morrer. Eu queria saber como tinha sido o fim de suas vidas, como tinham vivido os últimos dias. Eu queria saber qualquer coisa sobre o meu irmão. Sabia que eu ainda guardo uma camiseta dele? Então, não é uma grande razão, só gostaria de saber. E descobri que eles morreram como viveram: morreram carinhosamente, amorosamente, com fé.

Imagino que a senhora sentiu algum tipo de paz quando soube disso.

Não dessa maneira, sabe? Sei que às vezes as pessoas querem um tipo de desfecho, descobrir como morreram. Eu, definitivamente, queria saber qualquer coisa sobre eles. Quando descobri como eles morreram, aquilo me partiu o coração ainda mais. Eu acredito em Deus e acredito que se estivessem vivos e sofrendo seria pior. Então, foi como o fim da tortura. Saber o que pensavam era mais importante do que descobrir a verdade. Eles morreram tentando ajudar outras pessoas. Minha mãe morreu tentando resgatar meu irmão. Ela era louca por seus filhos, então isso, morrer tentando salvar meu irmão, representa bem o que era minha mãe. E meus irmãos, eu queria saber as palavras que falaram, foi triste, muito triste, mas queria saber que foram corajosos. Como disse (em seu livro), desde a escola eu queria saber tudo sobre meu irmão (Damascene, três anos mais velho, de quem era mais próxima). O que ele falou, como viveu.

Pesquisando sobre Ruanda, parece que o passado não está tão distante assim. Valas comuns com corpos continuam a ser encontradas (os restos mortais de 18 mil pessoas foram encontrados no ano passado) e até hoje há assassinos que não foram capturados. Como o senhor vê essa situação? É possível que o país supere esse trauma?

É difícil para qualquer país, qualquer sociedade, qualquer pessoa, superar o trauma na escala sofrida em Ruanda, e talvez não seja possível superá-lo verdadeiramente, porque cicatrizes profundas desfiguram o corpo político e põem em risco a confiança que grupos étnicos têm um no outro. Por outro lado, os seres humanos em todo o mundo, e eu vi isso em Ruanda, mostram uma notável capacidade de perdoar, até mesmo amar uns aos outros, e isso ajuda a sociedade a se curar. Essas possibilidades de conciliação podem florescer melhor quando o governo mostra liderança moral forte. E deve haver justiça, justiça justa, não só em termos de processos criminais, mas também de desculpas dos perpetradores às vítimas, pleno reconhecimento simbólico das vítimas e do que elas sofreram e documentação de fatos e responsabilidades. Caso contrário, elementos extremistas negam sua responsabilidade ou tentam revisar o registro histórico por meio de mentiras e propaganda. Isso não pode acontecer.

Já se tornou um clichê dizer que o mundo virou as costas para Ruanda. Por que isso aconteceu? Um conflito na África é menos importante? Se sim, o senhor acha que ainda é assim hoje?

O mundo certamente virou as costas para Ruanda. Kofi Annan, que era chefe do Departamento de Manutenção da Paz das Nações Unidas na época do genocídio, reconheceu, quando se tornou secretário-geral , que Ruanda representou o maior fracasso da ONU. No entanto, a ONU fracassou porque só pode fazer o que seus Estados-membros querem que ela faça, e a ONU tem de receber os recursos para realizar uma prevenção eficaz de conflitos. A culpa por não ter conseguido impedir o genocídio em Ruanda recai sobre os países mais poderosos do mundo, que não fizeram nada de significativo para intervir quando a mídia internacional mostrou claramente o que estava acontecendo lá. É perfeitamente possível que Ruanda, de pouco valor estratégico para as grandes potências, atraísse menos interesse do que deveria. As elites políticas e empresariais em países poderosos ainda classificam os direitos humanos e as considerações humanitárias muito aquém do petróleo ou de outros depósitos minerais em lugares como a Arábia Saudita e a Venezuela.

O Tribunal Penal Internacional para Ruanda foi o primeiro a emitir veredictos relacionados a genocídio depois da Convenção de Genebra, em 1948. Qual, na sua opinião, foi o destaque da Corte internacional? O que poderia ter sido melhor?

Três feitos se destacam. Primeiro, foi o primeiro tribunal penal internacional a aplicar a Convenção sobre o Genocídio da ONU de 1948. Segundo, no caso Akayesu (Jean-Paul Akayesu, político do Movimento Republicano Nacional por Democracia e Desenvolvimento e prefeito da Comuna de Taba, foi condenado à prisão perpétua em 2001), o tribunal decidiu inequivocamente que estupro em massa visando a um determinado grupo nacional, étnico, racial ou religioso constitui genocídio. Em terceiro lugar, em 2003, o tribunal condenou três personalidades importantes da mídia a mais de 30 anos de prisão pelo seu papel de incitação ao genocídio, o que envia um sinal claro aos propagandistas do ódio de hoje que incitar o genocídio é um crime muito sério. Em termos do que poderia ter sido melhor, é muito importante que a Justiça seja imparcial e justa - e, igualmente importante, vista como justa. Alguns advogados de defesa reclamaram que a acusação não divulgou informações suficientes a eles para permitir que se preparassem adequadamente e que o tribunal foi preconceituoso desde o início. Pessoalmente, não acho esta linha de argumentação convincente, dada a excelente qualidade dos juízes. Ao mesmo tempo, no entanto, é lamentável que apenas perpetradores do lado hutu extremista tenham sido processados e ninguém do outro lado. Enquanto elementos extremistas hutus perpetraram genocídio contra a minoria tutsi, houve algumas violações menores também das forças tutsis em Ruanda durante a guerra civil. Mesmo que estes fossem muito menos sérios do que as graves violações perpetradas pelos elementos hutus, no interesse da Justiça, o tribunal internacional deveria ter processado pelo menos alguns tutsis por suas violações.

Muitos assassinos foram condenados a alguns anos e até meses de prisão. É possível que essas pessoas voltem a viver nessa sociedade sem despertar uma forte sensação de vingança por parte das vítimas?

Minha impressão é de que o governo de Ruanda fez um trabalho notável para garantir que os ataques por vingança não ocorram. Acredito também que a sociedade ruandesa compreende a importância de se dar bem pacificamente, porque eles sabem quão perigosa, horrível e assustadora é a alternativa.

O Tribunal Penal Internacional também inovou no julgamento de pessoas consideradas importantes, como altos funcionários do governo, militares, políticos, empresários, líderes religiosos e profissionais da mídia. Sem a participação dessa parcela da sociedade o massacre não teria acontecido ou poderia ter sido menos violento? Por quê?

Há uma enorme diferença entre tumultos, combates espontâneos e violência criminosa comum, por um lado, e, por outro, violações altamente organizadas, planejadas, premeditadas, combinadas, sistemáticas e generalizadas, particularmente onde instituições governamentais ou funcionários estão envolvidos. Descobrimos que, em Ruanda, organização, planejamento e logística foram meticulosamente executados muitos meses antes dos ataques reais com liderança, comandantes e subordinados bem definidos, que envolviam líderes militares, políticos, empresariais e de mídia de alto nível. Certamente, o envolvimento desses tomadores de decisão em alto nível em vários setores e sua capacidade de mobilizar milhares de civis comuns na sociedade ruandesa para se tornarem genocidas é um fator importante que fez a taxa de extermínio em Ruanda cerca de dez vezes maior do que o genocídio nazista contra judeus e ciganos na Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial. Os nazistas levaram vários anos para matar cerca de 6 milhões, enquanto os genocidas precisaram de apenas cem dias para aniquilar entre 500 mil e um milhão de civis.

O Tribunal Penal Internacional também inovou no julgamento de pessoas consideradas importantes, como altos funcionários do governo, militares, políticos, empresários, líderes religiosos e profissionais da mídia. Sem a participação dessa parcela da sociedade o massacre não teria acontecido ou poderia ter sido menos violento? Por quê?

Há uma enorme diferença entre tumultos, combates espontâneos e violência criminosa comum, por um lado, e, por outro, violações altamente organizadas, planejadas, premeditadas, combinadas, sistemáticas e generalizadas, particularmente onde instituições governamentais ou funcionários estão envolvidos. Descobrimos que, em Ruanda, organização, planejamento e logística foram meticulosamente executados muitos meses antes dos ataques reais com liderança, comandantes e subordinados bem definidos, que envolviam líderes militares, políticos, empresariais e de mídia de alto nível. Certamente, o envolvimento desses tomadores de decisão em alto nível em vários setores e sua capacidade de mobilizar milhares de civis comuns na sociedade ruandesa para se tornarem genocidas é um fator importante que fez a taxa de extermínio em Ruanda cerca de dez vezes maior do que o genocídio nazista contra judeus e ciganos na Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial. Os nazistas levaram vários anos para matar cerca de 6 milhões, enquanto os genocidas precisaram de apenas cem dias para aniquilar entre 500 mil e um milhão de civis.

Como o senhor vê o governo de Paul Kagame, acusado de se manter no poder por meios não democráticos e de perseguir oponentes? Ruanda estaria em risco com uma possível mudança do governo?

Tive o prazer de conhecer Paul Kagame no início de nossas investigações, em 1994. Tenho muita admiração pela contenção que ele demonstrou após o genocídio e sua impressionante liderança no desenvolvimento de Ruanda em uma potência regional. No entanto, todos os líderes políticos devem ter grande cuidado na salvaguarda da democracia, dos direitos humanos e do estado de direito, e isso não é tarefa fácil em Ruanda, dada a sua composição étnica e o trauma do genocídio. Na minha opinião, Ruanda deu muitos passos importantes para garantir a plena promoção e proteção dos direitos humanos mas, como muitos países, poderia fazer muito mais. É especialmente importante permitir à oposição política a liberdade e a segurança para desafiar a política do governo, porque todas as sociedades precisam de ar fresco. Os governos que ficam muito tempo no poder tornam-se inevitavelmente ortodoxos e defensivos, em vez de abertos à mudança, e isso acaba por ameaçar minar os direitos humanos, a democracia e o estado de direito.

As Nações Unidas consideram a crise do Iêmen como a maior crise humanitária global atualmente em andamento. Pode ser comparado a Ruanda de alguma forma?

Suas perguntas me trazem de volta a uma preocupação pessoal e ao assunto da minha tese de doutorado, que é que pessoas em posições poderosas não devem ficar impunes quando assassinatos são cometidos. É por isso que, quando os governos nos decepcionam e Estados poderosos intervêm no território de outros Estados por todas as razões erradas, precisamos que o Tribunal Penal Internacional desempenhe um papel tão eficaz e universal quanto possível. É escandaloso que a Rússia, os Estados Unidos, a China, a Índia, o Paquistão, Israel e outros países se recusem a aderir ou apoiar o Tribunal Penal Internacional, que tantos países têm trabalhado para tornar realidade. Também é altamente perigoso que o mundo não tenha reformado a configuração antiquada do Conselho de Segurança da ONU - o principal garantidor da paz e da segurança internacional. China, França, Rússia, Reino Unido e Estados Unidos, membros do Conselho Permanente, vetam rotineiramente as iniciativas de manutenção da paz da ONU por razões geoestratégicas cínicas e míopes.

É possível que o mundo testemunhe algo tão cruel como o genocídio de Ruanda novamente? Como evitar isso?

Neste momento, estamos testemunhando uma crueldade maciça na Síria e na República Democrática do Congo. A República Centro-Africana e o Burundi estão em risco. Em muitas outras partes do mundo, a violência criminal organizada é desenfreada. Para evitar o genocídio no futuro, precisamos de instituições multilaterais fortes, uma forte Organização das Nações Unidas, um forte Tribunal Penal Internacional e fortes acordos regionais de paz e segurança. Acima de tudo, todos devem entender que a paz e a segurança em todo o mundo exigem engajamento pessoal, respeito e interesse pelas pessoas em seu país e em outros países que não se parecem com você, pensam como você, adoram como você ou agem como você. Colocando de outra forma, todos devem compreender e honrar plenamente a Declaração Universal dos Direitos Humanos em princípio, prática e espírito. O nacionalismo baseado na desconfiança, no ódio e na demonização do outro nunca trouxe nada de bom ao mundo.

O senhor diz em várias entrevistas que, do momento em que soube que o avião do presidente Juvénal Habyarimana havia sido abatido, percebeu imediatamente que as coisas iam mudar em seu país. Pode nos dizer como era viver em Ruanda antes do genocídio?

Antes do genocídio havia a guerra, mas havia ainda a insegurança aqui em Kigali, grupos que agiam nas ruas, que atacavam pessoas, lojas, sobretudo o comércio dos tutsis ou de pessoas que não compartilhavam da ideologia (do Movimento Republicano Nacional por Democracia e Desenvolvimento, MRND, partido de extrema-direita).

Isso quer dizer que antes do genocídio já havia a guerra?

Sim, já havia a guerra. Aquelas pessoas estavam realmente preparadas, os futuros milicianos eram os homens do partido MRND, portanto, homens de Habyarimana, do presidente, eles foram formados para matar e nós sabíamos que eles iam matar os tutsis, pois os consideravam inimigos do país e traidores que queriam invadir Ruanda.

Muitas pessoas foram ao seu orfanato procurando abrigo, um refúgio, elas pensavam que o senhor poderia salvá-las?

Todo mundo me conhecia, pois fazia cerca de 20 anos que eu morava lá no bairro, as pessoas me conheciam bem e pensavam: “Bom, alguém que ama as crianças deve ter um bom coração, não vai nos matar, vai nos acolher e não vai nos denunciar”. É por isso que as pessoas perseguidas no bairro vieram nos procurar.

Elas se sentiam seguras?

Não tinham outra escolha, porque atacavam as pessoas em toda parte. Eles diziam, nesse tempo, que, se alguém fosse buscar abrigo em uma igreja ou em outro lugar e fosse pego, eles viriam matar a todos ali. Mas eu não tinha medo dos interahamwe (milícia hutu). Eu não tinha medo do que devia fazer.

Quantas pessoas encontraram refúgio em seu orfanato?

A cada dia chegava mais gente. Após 3 meses, nós abrigávamos 405 pessoas. De todas as idades. Foram 325 crianças e 80 adultos. Eles não vieram, não chegaram ao mesmo tempo. Cada dia chegavam dez, 15 pessoas. Não foi fácil.

O que o senhor pensava sobre o seu papel na guerra, protegendo todas essas pessoas?

No começo, dei dinheiro aos milicianos que nos atacaram, para que se mantivessem longe do orfanato. Eu não tinha muita comida, ela só daria para três ou quatro dias, e eu não sabia o que fazer. Mas depois a Cruz Vermelha nos deu comida. Outras pessoas fizeram como eu, mas eles (os milicianos) finalmente as mataram, assim como todas as pessoas que eles esconderam. Para mim foi um milagre terem nos deixado viver.

Nesse momento, Carl Wilkens chegou ao seu orfanato. O senhor acredita que sem ele todos vocês teriam sido mortos?

Primeiramente, Carl Wilkens não quis deixar Kigali como os outros ocidentais que partiram. Ele não quis abandonar as pessoas, pois era um verdadeiro cristão. No meu bairro em Kigali, ele soube que alguém ali estava protegendo as pessoas e veio nos ver. E eu lhe expliquei toda a nossa situação e ele, ao tomar conhecimento de tudo, me perguntou o que poderia fazer por nós. Eu disse: “Veja, cortaram minha eletricidade, cortaram minha água e todas as pessoas estão nessa situação, não temos como preparar nossa comida ou água para beber e dar às crianças”. Ele então viu a situação, que era terrível, e disse que ia ver como arranjar água. Os milicianos haviam cortado nosso telefone, mas ele tinha um rádio e pôde pedir ajuda internacional, às Nações Unidas. Eles então passaram a nos abastecer duas vezes por semana com água. Eu diria que sem ele teriam nos atacado e matado como fizeram com todo mundo. Eles (milicianos) não sabiam o que fazer com o americano que estava ali.

O senhor já disse que estava cercado pela morte e por isso não pensava nela. Não tinha medo de morrer?

Eu esperava a morte a qualquer momento. Todo mundo esperava a morte. Não havia uma outra escolha, a não ser a de simplesmente proteger as pessoas.

Quanto tempo as pessoas ficaram no seu orfanato, enquanto ele permaneceu cercado pelas milícias, até que todos pudessem estar em segurança?

Quando o avião foi abatido, em abril, eles combateram perto do orfanato e mataram pessoas. Eles ficaram até 5 de junho, quando todo mundo foi evacuado para a Catedral de Saint Michel, uma operação feita pelo exército graças a Carl Wilkens. E em julho veio a libertação, quando reencontramos a paz.

Como seu país se transformou em um cenário de massacres?

O que eu posso dizer é que ter sobrevivido a um massacre é terrível. A angústia de ver isso se desenrolar a cada dia... Pessoas de um mesmo país começam a se matar por causa de um ódio fabricado há muito tempo pelo colonialismo, entre os tutsis e os hutus, que estes diziam que os tutsis não amavam o país, que eles não eram verdadeiros ruandeses, entre outras coisas, numa ideologia racista que os levou a matar as pessoas, que negava que nós éramos irmãos. Eis a razão do ódio, eis por que mataram.

Pode-se dizer que a humanidade de certa forma fracassou em Ruanda?

Sim, eu não creio que tenha contribuído para a credibilidade das Nações Unidas ou dos países que poderiam intervir e que nos abandonaram. As organizações governamentais, toda a humanidade nos abandonou ao nosso próprio destino. Todos nos abandonaram, todos partiram com suas famílias em aviões.

As feridas da guerra foram curadas?

Atualmente no meu país há calma e segurança. As pessoas lutam muito para preencher o vazio deixado, pois o país foi verdadeiramente destruído. Quando há paz e segurança, as pessoas se perdoam e trabalham juntas para construir o futuro.

As pessoas que atacaram o seu orfanato (seis assistentes de Gisimba foram mortos durante o cerco) lhe pediram perdão?

Sim, verdadeiramente, o chefe dos milicianos – ele está na prisão – me pediu perdão e eu perdoei. Ele me pediu perdão e disse: “Rezemos todos como verdadeiros cristãos”. E eu o escutei.

Após o governo fechar os orfanatos, o senhor transformou sua instituição em um “after school”. Pode contar detalhes do trabalho?

Após as crianças terem sido levadas por decisão do governo para famílias de acolhimento, nós aderimos ao programa after school, que dá às crianças e aos jovens das camadas populares, que perderam os pais na guerra ou por causas naturais, meios de se desenvolverem e os encoraja a estudar e a amar a escola, em vez de ficar desocupados nas ruas. Aqui eles têm aulas de artes, de música e fazem esportes – há as crianças que gostam de futebol, as que jogam basquete e as que fazem voleibol. Temos 140 crianças de todas as idades, a maioria do primeiro grau, embora tenhamos também do maternal e do segundo grau.

Carl Wilkens

cofundador e diretor da fundação World Outside My Shoes, foi o único americano a permanecer em Ruanda durante o genocídio

O senhor já disse em entrevistas que decidiu não deixar Ruanda durante o genocídio por causa de seus amigos tutsis, que certamente morreriam depois de sua partida. Em algum momento durante o conflito duvidou dessa decisão? O senhor pensou em desistir e ir embora?

Minha mulher, Teresa, e eu nos mudamos com nossa jovem família para Ruanda, trabalhando com a Agência Adventista de Desenvolvimento e Recursos Assistenciais (ADRA), na esperança de fazer parceria com o povo de Ruanda para construir uma vida melhor. Se os ruandeses precisavam de um parceiro, foi quando o genocídio contra os tutsis começou. Tragicamente, no entanto, foi quando os parceiros estrangeiros partiram. Decidimos que não poderíamos deixar amigos ruandeses que se tornaram como uma família, sabendo que seriam mortos simplesmente por causa de seus cartões de identificação de tutsi. Somos muito gratos pelo fato de as duas pessoas em nossa casa terem sobrevivido. Já me perguntaram antes se alguma vez duvidei ou me arrependi da decisão de ficar e posso dizer honestamente que não.

Foi também uma questão de consciência, ter de viver o resto da vida com a decisão de partir?

A decisão de ficar não foi fácil, mas era clara. Não me lembro de pensar em como me sentiria pelo resto da vida se não ficasse.

Como foi ver o país que uma vez foi seu lar se transformar em um cenário de massacre, em que vizinhos assassinaram vizinhos sem nenhum problema?

Com Ruanda foi amor à primeira vista quando descemos do avião pela primeira vez, em 1990! As forças que impulsionaram o genocídio trouxeram uma transformação revoltante. E, à primeira vista, você poderia pensar que vizinhos estavam matando vizinhos com entusiasmo, sem remorso. No entanto, quando você olha mais a fundo, não é tão simples. Muitas pessoas não queriam ser identificadas com o inimigo, os tutsis, que estavam sendo agressivamente caçados e massacrados. A ideia de ser jogado nessa classe de "traidor" aterrorizou muitas pessoas. Os pais estavam especialmente temerosos pela vida de seus filhos. No entanto, enquanto alguns eram movidos pelo medo, havia aqueles que pareciam fazer esforços extraordinários para se sobressair na tortura e no massacre brutal. Eles estavam constantemente trabalhando para aumentar a raiva e o ódio em suas comunidades. Eu sempre me perguntei onde estavam os pacificadores, os líderes espirituais e educacionais locais. Para onde eles foram? Infelizmente, em muitos casos, eles uniram forças com os líderes do genocídio. Houve exceções, no entanto. Uma delas morreu recentemente, com mais de 100 anos. Zura (Karuhimbi, morreu em dezembro de 2018) era considerada idosa em 1994. Ela tinha um cartão de identificação hutu, a ocupação de curandeiro tradicional e uma reputação de ser possuída por espíritos malignos. Ela usou essa reputação para proteger com sucesso 17 pessoas em um pequeno abrigo para seus animais. Quando os assassinos chegaram, ela se levantou para eles sacudindo uma cabaça seca cheia de pedrinhas e ameaçando-os com o aterrorizante nome de Nyabingi (uma deusa guerreira).

O senhor diz em uma de suas palestras que nem todo mundo queria matar. O que, na sua opinião, aconteceu em Ruanda?

Eu acredito que sempre que nós humanos nos envolvemos em ações desumanas há uma luta acontecendo em nossas mentes. Eu acredito que nós preferiríamos fazer um amigo a uma briga. O “coquetel” perverso que pode nos levar a destruir uns aos outros vai ter ingredientes diferentes em proporções variadas para cada indivíduo. O ingrediente mais comum é o medo. O medo que vimos não foi apenas extremamente eficaz durante o genocídio, mas seu poder se manifesta diariamente em torno de nós. Nós vemos isso sendo usado para manipular e coagir nossos pensamentos, sentimentos e ações em tudo. Acho que temos um enorme desejo de segurança. Quando estamos convencidos em pensar em outro grupo como uma ameaça, nós quase que automaticamente os empurramos para dentro de um trem imaginário em nossa mente e apontamos esse trem para qualquer pista que possamos encontrar para tirá-lo de nossas vidas. Foi aí que a ideia começou a se formar em minha definição de onde vem o genocídio: O genocídio vem do pensamento que diz que meu mundo seria melhor sem você nele! “Meu mundo” é uma construção falsa. Uma maneira de pensar que devemos trabalhar constantemente para nos afastarmos, enquanto construímos o pensamento do “nosso mundo”! "Nosso mundo", uma maneira compartilhada de olhar para a vida, que se concentra na resolução de problemas inclusivos, e não na exclusividade. E, claro, existem outros ingredientes para esse “coquetel” genocida. Coisas como ganância e obediência à autoridade. No entanto, acredito que está claro que, ao analisarmos cada ingrediente, veremos um poderoso link para a segurança. Nossa segurança é uma prioridade absoluta e é completamente compreensível. A chave, no entanto, para a segurança sustentável é quando fazemos disso uma prioridade para todos, não apenas para nós mesmos.

O senhor é responsável por salvar um orfanato e as cerca de 400 pessoas que estavam escondidas lá. O que o fez atravessar a cidade, enfrentar bloqueios e tiroteios, para ir até lá?

Nunca fiz nada sozinho durante o genocídio. Minha mulher estava lá comigo quando tomamos a decisão de ficar. Eu tinha um pastor ruandês e sua mulher em minha casa me aconselhando - eles também ajudavam a encontrar comida para todos na casa. Eu tinha dois colegas ruandeses da ADRA que trabalharam comigo para trazer comida, água e remédios para três grupos de órfãos ao redor da capital, Kigali. Eu até mesmo estabeleci relações com aqueles que participaram do genocídio em nossos esforços para trazer alívio àqueles que sofriam. Então, no dia em que chegamos ao orfanato de Gisimba, onde estavam mais de 400 crianças e viúvas, e nos encontramos rapidamente cercados por um esquadrão de extermínio de cerca de 50 milicianos fortemente armados, eu não estava sozinho. Eu tinha um colega da ADRA e um oficial de segurança do governo comigo. Por alguma razão, a milícia manteve suas posições em torno do perímetro do orfanato por duas ou três horas. O impasse finalmente chegou ao fim quando, por meio de uma série de escolhas e sugestões bizarras, acabei pedindo ao primeiro-ministro (Jean Kambanda) - um dos responsáveis pelo genocídio - que impedisse o iminente massacre. E ele fez isso! Todos os dias havia algo inesperado, mas eu estava aprendendo rapidamente o poder do que poderia ser chamado de "encontrar aliados entre o inimigo".

Por que, na sua opinião, o mundo deu as costas a Ruanda?

Quando o genocídio começou, havia 2.500 soldados da ONU no pequeno país de Ruanda. Eles estavam lá passando a mensagem de que o mundo era solidário a Ruanda enquanto trabalhava para reconstruir o país após 3 anos de guerra. Em um movimento inacreditável, quase da noite para o dia, o Conselho de Segurança da ONU votou pela retirada desses soldados. Eles abandonaram milhares de famílias que recorreram a eles em busca de proteção. Esses terríveis massacres poderiam ter sido evitados! Eles poderiam ter cumprido a promessa que o mundo fez depois do Holocausto - “nunca mais!”. Mas, nas palavras do general Anyidoho, o vice-comandante da força das tropas da ONU em Ruanda, “não havia vontade política”. Ou, como disse um diplomata americano, “a América não tem amigos, só tem interesses. E não havia ‘interesses’ em Ruanda”. Como uma comunidade global, demos as costas para Ruanda porque não havia valor econômico, militar ou político lá. Nós nos recusamos a ver o valor das vidas de Ruanda.

Há perdão para o que aconteceu lá, na sua opinião?

Perdão significa tantas coisas diferentes para todos nós. Quando falo de perdão, gosto de começar com uma definição muito básica: o perdão é um ato ou processo de se libertar da raiva e do ressentimento em relação a alguém por uma falta, um erro ou uma ofensa. Trabalhando com essa definição, sim, eu absolutamente acredito que as pessoas em Ruanda, assim como muitos de nós profundamente ligados a Ruanda, estão se libertando do poder controlador da raiva e do ressentimento. Alguns encontram essa libertação participando de “experiências compartilhadas” entre os perpetradores do genocídio e aqueles que tiveram familiares e amigos assassinados. Projetos agrícolas, assim como outros projetos de desenvolvimento comunitário, são tocados em todo o país. A libertação começa no aprendizado das histórias e segue os exemplos de corajosos que não esperaram desculpas ou expressões de remorso, mas superaram a raiva e o ressentimento, a fim de construir um futuro melhor para seus filhos. “Procurar pelo bem” tornou-se minha ferramenta número um para me libertar da raiva e do ressentimento e avançar para uma cura mais profunda. Buscando o bem nas pessoas, nos lugares, nos eventos, constantemente construindo caminhos neurais celebrando e expressando apreço pelo bem. Eu adotei a antiga crença de que “bondade” não é uma qualidade de vida, é a essência da vida! Sem bondade, deixaríamos de existir!

Quantas vezes o senhor voltou a Ruanda e o que encontrou?

Tenho o privilégio de regressar a Ruanda uma ou duas vezes por ano. Eu levo professores que ensinam sobre o genocídio ruandês contra os tutsis. Eles conhecem pessoas que viveram o genocídio e ouvem as histórias em primeira mão. Várias vezes, agora, tive o privilégio de frequentar escolas que querem levar seus alunos para aprender as lições de vida de Ruanda. Um aluno saiu dizendo: “Em Ruanda, aprendi que o que você faz em seguida é o que te define”. A expressão “em seguida” faz uma diferença tão poderosa. Não precisamos ser definidos por nossas piores escolhas e ações. Em quase todas as viagens encontro alguém que não vejo desde o genocídio. É especialmente emocionante e recompensador conhecer crianças dos orfanatos que agora são adultos e ver como alguns se tornaram profissionais de saúde, professores, advogados, músicos e até organizadores de casamentos! Um jovem professor de música que sobreviveu no orfanato conosco é hoje diretor do orfanato de Gisimba. Ruanda está se reinventando, construindo um hábitat em que a Justiça restaurativa não é apenas possível, mas poderosamente demonstrada todos os dias!

O senhor poderia falar mais sobre a sua fundação World Outside My Shoes?

A World Outside My Shoes é uma organização de desenvolvimento educacional e profissional sem fins lucrativos. Nós usamos histórias para inspirar e equipar as pessoas para entrarem no mundo do “outro”. O "outro" pode estar sob nosso próprio teto ou do outro lado do globo. Nosso objetivo é capacitar as pessoas nas escolas, nos locais de trabalho e nas comunidades para buscar e acolher diferentes perspectivas e formas de aprendizagem, de modo a se darem bem e prosperarem pacificamente. Nós exploramos essas diferentes perspectivas em um ambiente de respeito, empatia e inclusão.

Como a senhora vê a situação de Ruanda hoje, 25 anos após o massacre?

O renascimento de Ruanda após a tragédia do genocídio dos tutsis, em 1994, um milhão de mortos em três meses, espanta o mundo inteiro. A prioridade para os sobreviventes, como para todos os ruandeses, era criar um espaço de vida em comum, de comunidade. Os diferentes componentes da sociedade ruandesa, tutsis, hutus e twas, falam a mesma língua, vivem uns ao lado dos outros e têm a mesma cultura. Para os sobreviventes, e mesmo para os carrascos, Ruanda deveria continuar a existir. A reconciliação era necessária e a Justiça, indispensável. Os ideólogos e os comandantes do genocídio foram na maioria julgados pelo tribunal internacional constituído em Arusha, na Tanzânia, criado logo depois do genocídio, a partir de novembro de 1994. Grande número de executores passou pelos tribunais inspirados na Justiça tradicional – gacaca –, que resolviam litígios entre vizinhos. A palavra era dada aos carrascos e às vítimas. Em um país em que a pena de morte fora abolida, eram importantes sobretudo as confissões e o arrependimento do assassino. Ruanda se tornou modelo para os países africanos. O visitante constata o desenvolvimento econômico, a luta implacável contra a corrupção, o lugar que têm as mulheres. Um serviço público foi criado para erradicar a corrupção. Nas últimas eleições, 54% de mulheres foram eleitas. A segurança que reina em Kigali (capital do país) leva as grandes empresas a estabelecerem lá suas sedes. Ruanda sonha ser a pequena Singapura africana.

O que aconteceu em Ruanda que transformou vizinhos em assassinos? Aos olhos do mundo, parece um conflito repentino. Em seus livros, a senhora mostra que não é bem assim, que os problemas vêm do tempo da colonização. Mas o que determinou a ferocidade, o ódio e a crueldade que chocaram o mundo, na sua opinião?

A sociedade ruandesa tradicional é dividida em três categorias que se diferenciam essencialmente pelas atividades econômicas ao mesmo tempo concorrentes e complementares: os tutsis são pastores, os hutus, agricultores, e os twas, caçadores e ceramistas. Se a posse de vacas, objeto de prestígio, e a realeza sagrada ligada à categoria tutsi lhes davam uma certa proeminência, os hutus tinham um grande lugar como sacerdotes e estavam no comando de vastas chefaturas (territórios sobre os quais se exercia a autoridade de um chefe tradicional na África) quase independentes da Corte real. Os europeus - antropólogos, colonizadores e missionários - interpretam essa estrutura complexa em termos de raça. Cria-se para os tutsis uma raça sob medida tirada da Bíblia - os hamites -, raça quase branca, invasora, vinda da Etiópia ou de mais longe ainda, superior, em todo caso, ao resto da população, qualificada de “negra bantu”. Os colonizadores belgas aplicam a política do “comando indireto” à inglesa, apoiam-se essencialmente sobre uma minoria de chefes tutsis para fazer aplicar as leis coloniais detestadas pela população. No momento da independência (em 1962), os ideólogos racistas hutus, que haviam assimilado as histórias inventadas pelos colonizadores, consideravam que os tutsis eram estrangeiros que deviam ser enviados de volta para seu “país” ou talvez exterminados. Foi bem isso o que aconteceu em abril-junho de 1994.

Em seu livro Baratas, a senhora conta que foi escolhida por sua família, entre seus irmãos, para estudar e isso também determinou a sua sobrevivência. Essa escolha pela sobrevivência foi consciente na época?

Em 1973, o governo hutu de Grégoire Kayibanda (1962-1973) - em dificuldade – resolveu, para desviar a atenção de todos, expulsar da administração pública os funcionários tutsis e os alunos tutsis dos estabelecimentos escolares. Pogroms contra os alunos tutsis explodem na maior parte das escolas. Eu escapei por pouco da morte. Eu não tinha mais futuro em Ruanda. Meus pais decidiram então que para sobreviver eu deveria me exilar no país vizinho, o Burundi. Eu tinha para isso um passaporte que podia me salvar: eu sabia francês. Talvez, pensavam eles também, que eu carregaria a memória deles - deles que decidiram não escolher o exílio, como centenas de milhares de outros tutsis haviam feito. Eu tentei, com meus livros, cumprir esse dever.

A senhora volta com frequência ao país? Vai ao seu antigo vilarejo? Como está hoje? No ano passado, 24 anos após o genocídio, 18 mil corpos foram encontrados em valas comuns. As feridas ainda estão abertas? Vão se fechar?

Eu volto frequentemente a Ruanda, onde meus livros são esperados sobretudo pelos jovens estudantes. “‘Inyenzi’” (Baratas, seu primeiro livro), eles me dizem, “não é teu livro, é nosso livro.” Eu estive lá em setembro, entre outros motivos para as filmagens de Nossa Senhora do Nilo (filme baseado em seu quarto livro, lançado na França em 2012 e no Brasil no ano passado). E, depois, ir a Gitagata, o vilarejo de minha infância, para onde minha família foi deportada em 1960, é uma peregrinação que se impõe para mim. Em vão, escavei a cada ano à procura de um traço da minha família. Infelizmente, a vegetação tudo apagou e se tornou a cada ano mais impenetrável. Eu voltei à França me dizendo, no entanto, que não fui ingrata: eu creio ter feito o que meus pais esperavam de mim.

A senhora perdeu quase toda a sua família no genocídio. Consegue perdoar o que aconteceu? Há perdão para isso?

Como para Shoah (Holocausto), ou para o tráfico negreiro, perdoar pressupõe que há um pedido de perdão. Por ora, só podemos nos felicitar com o trabalho de reconciliação iniciado originalmente pelas próprias vítimas.

O mundo deu as costas a Ruanda em 1994, o que foi lamentado anos depois por ex-líderes mundiais, como Bill Clinton, na época presidente dos Estados Unidos. O que o mundo aprendeu com Ruanda? A senhora acha que as guerras na África continuam merecendo menos atenção?

A África é sem dúvida um continente esquecido. É o lugar das guerras obscuras, das fomes, do subdesenvolvimento. Ainda que sempre existam guerras como em todas as partes do mundo, a África é um continente em marcha. Como eu escrevi: o futuro está no Sul.

A senhora escreve para que a história não seja esquecida. Já contou a perseguição à sua família (em Baratas), fez uma bela homenagem à sua mãe (em A mulher de pés descalços) e contou sobre o sistema escolar de cotas imposto aos tutsis(em Nossa Senhora do Nilo. Em todos, a senhora traça um panorama social e político de Ruanda e de seu povo. Qual o seu próximo projeto?

Por enquanto, a estreia do filme baseado em Nossa Senhora do Nilo está programada para a primavera de 2019 e toda a minha atenção está dedicada a esse evento. Mas é claro que eu tenho ideias para um novo livro.

O que o levou à busca por justiça em Ruanda? Pode detalhar seu trabalho no Coletivo de Partes Civis para Ruanda (CPCR)?

Em 1997, nós começamos recolhendo depoimentos de sobreviventes da Igreja Sagrada Família, em Kigali. Uma das primas de minha mulher fazia parte desses sobreviventes. Mas foi sobretudo a partir de 2001, na sequência do primeiro processo em Bruxelas, na Bélgica, que nós criamos o CPCR (Coletivo de Partes Civis para Ruanda, uma espécie de assistente de acusação na Justiça), com o objetivo de levar à Justiça as pessoas que moravam na França acusadas de terem participado do genocídio dos tutsis. Quando descobrimos que uma pessoa suspeita está na França, nós vamos para Ruanda, aos locais dos crimes, em busca de testemunhas, familiares das vítimas, sobreviventes ou assassinos, todas as pessoas que possam nos fornecer informações sobre quem desejamos processar. De volta, nós muitas vezes temos de fazer o trabalho de tradução, feito por minha mulher. Enviamos esses testemunhos em seguida aos nossos advogados (quatro escritórios de advocacia trabalham conosco), que são encarregados de redigir as queixas-crime e de submetê-las à Justiça. Existe um centro de crimes contra a humanidade no Tribunal de Grande Instância (TGI, corte responsável por julgar crimes contra a humanidade, terrorismo, corrupção e fraude fiscal) desde 2012. Em seguida, nós esperamos a decisão do juiz de instrução, que quase sempre decide abrir um inquérito. Até agora, nós já entramos com três dezenas de queixas.

Até quando pretende continuar com esse trabalho?

Não colocamos um limite de tempo para nosso trabalho. Nós continuaremos enquanto tivermos forças para fazê-lo, ainda que seja muito envolvente e cansativo.

O senhor pode detalhar o processo contra a ex-primeira-dama Agathe Habyarimana? Considera que é o mais importante em que a CPCR atuou? Por quê?

O caso Agathe Habyarimana é certamente importante, mas ainda hoje esse processo está sendo instruído depois da queixa que nós entregamos, em 2007! E nós temos poucas informações. A França recusou-lhe o status de refugiada política, recusou-lhe uma autorização para moradia. Pode-se dizer, de tanto que seu caso ficou conhecido, que ela é a “sem documento” (imigrante ilegal) mais célebre da França. Ela apelou para a CEDH (A Corte Européia de Direitos Humanos), que sempre demora muito para se pronunciar. Nós tememos agora que ela não seja jamais julgada. Seu caso é mais político do que os outros. A França a acolheu alguns dias depois do genocídio, no começo de abril (de 1994), com flores e mimos! Quando digo a França, eu quero dizer o governo francês de 1994.

O Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR, na sigla em inglês) condenou 64 pessoas, algumas delas consideradas personagens importantes no genocídio. Como o senhor vê a atuação do ICTR? Poderia ter sido mais eficiente?

O ICTR condenou 64 pessoas e absolveu outras tantas, às vezes de forma incompreensível. Esse foi o caso do irmão de Agathe Habyarimana, Protaisa Zigiranyirazo. O tribunal reduziu penas. O processo se arrastou muito. Ele custou muito caro e poderia ter sido provavelmente muito mais eficaz. E começou-se a libertar os prisioneiros de forma antecipada, o que chocou os sobreviventes e todos os que acreditam na Justiça.

Analistas internacionais disseram que, na época dos julgamentos pelo Tribunal Penal Internacional para Ruanda (que durou de 1995 a 2015), pessoas importantes estavam ameaçando testemunhas, o que poderia prejudicar esses julgamentos e as evidências de crime. O senhor já foi ameaçado? Pensou em desistir?

A ameaça contra as testemunhas, isso aconteceu durante o ICTR, e existe ainda agora em Ruanda e provavelmente em todos os lugares onde estão os "trabalhadores" do genocídio dos tutsis. Pessoalmente, nós não podemos dizer que fomos realmente ameaçados, ainda que soubéssemos que pessoas rondavam nossa casa. Nós recebemos sobretudo insultos, facilitados pelas redes sociais. Alguns intelectuais, franceses ou não, querem nos fazer passar por "caçadores de hutus", pontas de lança do governo ruandês… Mas as críticas não nos afetam e nós não temos medo. O medo não tem lugar entre nós. Nós não fazemos nosso trabalho com espírito de vingança. Mesmo se acontece algo que nos desencoraja, nossa determinação permanece intacta. No momento em que respondo a você, nós estamos em Ruanda preparando novas denúncias.

Um porta-voz do Human Rights Watch disse, em 2015, que, apesar dos resultados positivos, o maior problemas do Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR) foi não investigar supostos crimes cometidos também pela Frente Patriótica de Ruanda (FPR, liderada pelo atual presidente do país, Paul Kagame). O senhor concorda?

O objetivo que nós fixamos para nosso trabalho é o de processar pessoas suspeitas de terem participado do genocídio, e se nós podemos processá-las na França é por causa da jurisdição universal para esses casos garantida pela lei. O primeiro objetivo do ICTR foi o de julgar os genocidas: ele já teve muita dificuldade para fazer isso. Não é possível pôr os crimes que podem ter sido cometidos pela FPR no mesmo plano que o das vítimas do genocídio. Houve um genocídio, o dos tutsis. Crimes de guerra podem evidentemente terem sido cometidos: eu não conheço guerra limpa. O Human Rights Watch faz o seu papel, mas eu creio que, nesse caso, ele esquece a hierarquia dos crimes e que sua objetividade seja duvidosa.

Acredita que os julgamentos podem contribuir para a reconciliação do país? De que maneira?

A Justiça é uma passagem obrigatória para permitir a reconciliação em Ruanda. Mas ela provavelmente não será suficiente. Outras formas devem entrar em campo. Os ruandeses são condenados a viverem juntos. Será necessário tempo para que os corações vivam em paz. Será preciso um longo trabalho de educação para que as gerações futuras vivam em paz, para que os traumas não se transmitam aos mais jovens, familiares de vítimas ou filhos dos matadores.

Como vê a atuação da França no genocídio?

Muito se disse sobre o papel, não da França, mas do governo francês de 1994 (de François Mitterrand). Nós não cessamos de denunciar a cumplicidade política, diplomática e militar com o governo do presidente Habyarimana, depois com o governo interino, que cometeu o genocídio. Existem livros sobre esse tema. Será que podemos esperar um pouco de verdade do presidente (Emmanuel) Macron na ocasião do 25º aniversário?

Como está Ruanda hoje? A senhora acredita que as feridas foram fechadas, 25 anos depois?

Ruanda está indo muito bem. O processo de unificação e reconciliação continua. É claro que não podemos dizer que as feridas estão fechadas depois de 25 anos. Feridas sempre deixam cicatrizes, que podem doer pelo resto da vida.

Por que, na sua opinião, o mundo deu as costas para Ruanda em 1994?

Acredito que o mundo virou as costas para Ruanda porque naquela época, para os chamados "países desenvolvidos", Ruanda era um país pobre e não valia nenhuma intervenção deles. E o que aconteceu em Ruanda foi apoiado por alguns países poderosos, outros não conseguiram mexer um dedo!

A humanidade falhou em Ruanda?

É claro que, sim, a humanidade fracassou em Ruanda. Teria sido tão fácil impedir o genocídio, até mesmo preveni-lo... mas o mundo não tinha interesse em fazer nada.

A senhora poderia contar brevemente como foram os dias em que passou no Hotel des Mille Collines (que deu origem ao filme Hotel Ruanda), cercada por assassinos que esperavam, do outro lado do muro, para matar todos os que estavam ali refugiados?

Cheguei ao Hotel Mille Collines no dia 27 de abril de 1994 com meu filho mais novo. Meus outros filhos e meu marido chegaram no dia seguinte. Fiquei aliviada quando nos reunimos com muitos outros que já estavam lá antes de nós. Na minha opinião, estava tudo bem, mesmo que fôssemos mortos, pois pelo menos seríamos mortos junto com outras pessoas. E, por outro lado, vendo militares do Exército da ONU também hospedados no hotel, eu esperava que pudéssemos ser salvos. Sempre esperávamos por uma eventual evacuação para um país estrangeiro, o que o general Roméo Dallaire (comandante da Força de Paz da ONU, que permaneceu no país) tentou em 3 de maio de 1994, mas fracassou quando fomos parados no meio da estrada pelos assassinos (após muitas negociações, eles tiveram de voltar para o hotel). Nós finalmente conseguimos ser resgatados no dia 28 de maio de 1994, os militares da ONU nos levaram para uma zona segura do Exército Patriótico de Ruanda, a 25 km de Kigali.

A senhora é médica, ex-ministra e senadora eleita. Por que resolveu entrar para a política?

Aceitei entrar para a política porque sentia que o país precisava de alguém como eu, que o conhece bem, e tinha a sensação de que poderia trazer alguma mudança nas políticas e nos programas que estavam sendo implementados. Espero ter feito o meu pouco até agora!

Ruanda é atualmente conhecido por ter o Parlamento mais feminino do mundo, com quase 70% de deputadas e 40% de senadoras. Como isso aconteceu?

Acho que, depois do que aconteceu em Ruanda, e do modo como as mulheres foram corajosas na luta contra o mal e pela reconstrução, os homens as veem como parceiras iguais. O encontro de Pequim, em 1995 (quarta Conferência Mundial da ONU para Mulheres, realizada na China), também aconteceu em boa hora, quando Ruanda estava recomeçando das cinzas.

O que, na sua opinião, significa um Parlamento mais feminino, em termos de políticas públicas?

O Parlamento de Ruanda, composto por 64% de mulheres (e não 70%), significa muito para os ruandeses, especialmente para as mulheres e para as jovens. Elas sabem que sua voz pode ser ouvida e que também podem chegar lá. Há ainda esse sentimento de igualdade entre gêneros, o que fortalece o desenvolvimento humano e econômico.

O presidente Paul Kagame está em seu terceiro mandato e analistas internacionais avaliam que não há liberdade política em Ruanda. O que a senhora diz sobre isso?

O que eles dizem não é verdade e eles sabem bem disso! O presidente Kagame é o melhor presidente que Ruanda já teve! Eu posso dizer até mesmo que a África já teve! E eu não sou um membro de seu partido! Eu confirmo, há liberdade política em Ruanda.

Você veio para o Brasil com 3 anos, em 1997. Imagino que a adaptação tenha sido mais fácil para você do que para os seus pais. Como se vê hoje, mais brasileira ou mais ruandesa?

Essa é a pergunta que não quer calar. Chegar com 3 anos foi difícil para mim, mas a situação também foi difícil para os meus pais. Eles não conseguiram passar a cultura deles, modo de se vestir, de se portar, essas coisas, pra gente. Hoje, eles falam por que não ensinaram a língua materna quando éramos crianças, preferiram que a gente aprendesse português como primeira língua, para não ter esse conflito cultural muito forte. A minha infância foi boa no sentido de a gente ter condições de tocar a vida em frente. Mas acho que em nenhum momento eu me encaixei. Creio que é porque eu acredito nas minhas origens, mas não consegui vivê-las de fato. Acho que perdi muito. Ser brasileira é só no papel mesmo, mas é difícil também levantar a bandeira de Ruanda, pois não vivi a cultura de lá. Hoje, no entanto, me sinto mais africana, essa identidade é maior. É muito complexo. Gosto da cultura brasileira, me adaptei muito bem, o brasileiro é caloroso, mas a cultura é muito diferente.”

E como foi voltar para Ruanda?

Foi maravilhoso, no sentido de romper com tudo o que eu pensava aqui no Brasil, aquela coisa de: “Ah, a África não tem isso, a África não tem aquilo”. Quando fui, tive a oportunidade de conhecer minha avó, meus tios e primos e esse contato familiar foi muito rico. Eles estranharam um pouco, mas ao mesmo tempo me reconheceram de certa forma. Se você vai para o interior, eles ainda vivem das plantações de feijão, mandioca, você vive a comunidade, compartilha muitas coisas que aqui acaba deixando de vivenciar, aqui você tem certas regras que tem de seguir. Lá a liberdade de você poder ter a sua vida, eles resgataram isso, apesar da guerra, esse sentido de comunidade. Me senti em casa por isso. Poderia estar na casa do primo de um primo, não conhecendo ninguém, quem estava junto fazia questão de falar comigo.

Se sentiu acolhida?

Eles me acolheram, se interessaram por mim e tinham muita história para contar. A gente conversava muito por mímica, porque eu não falo o dialeto de lá, o kinyarwanda , mas eles me mostraram a história deles, como são felizes com mais ou com menos. Lá você até hoje constrói o seu briquedo com o que tem, independentemente da condição financeira ou dos bens materiais. Nesse sentido foi bom, me senti acolhida por eles. Foi muito bom também ver o quanto fui privilegiada por não estar lá (em 1994). Foi tudo tão tranquilo que tentei até transferir minha universidade para lá, acabou não acontecendo, porque eu teria de passar um ano aprendendo a língua, então meus pais falaram para eu voltar para o Brasil. Queria muito voltar para lá e trabalhar com algum projeto social, com as famílias que sobreviveram.

Foi a única vez que você foi?

A única. Minha mãe queria ir para ver a mãe dela, que acabou morrendo no ano passado. Então ela teve oportunidade de se despedir, de encontrá-la, foi bem legal. Eu nem sabia da dimensão de ir para a África. Chegando lá é que pude ter a dimensão do que é ter primos, estar com a avó do lado, tios querendo saber como a gente vive aqui no Brasil, se eu estava bem. Em nenhum momento me senti mal.

O que você sentiu indo para lá, há ainda algum tipo de conflito entre hutus e tutsis, apesar de a diferenciação étnica ser proibida?

Quando fui, essa questão de ter crescido no Brasil e ir para lá me abriu os olhos do quanto não há diferença. Entre eles acho que ficou muito afeto. Percebo que todos os que quebraram, romperam as diferenças entre eles, que lutaram por isso, têm muitas cicatrizes, corporal e mentalmente falando, mas com a vontade de acabar com essa diferença, de um povo se matar, uma coisa tão pesada e pensar que eles estavam se matando por “N” coisas, por outros motivos. E depois disso, eles olharem uns para os outros e verem que estão sobrevivendo, e compreenderem que o que passou foi uma catástrofe, uma coisa muito pesada. Como o próprio povo se mata entre si? Fiquei pensando isso lá, que nenhum país está livre de uma guerra civil, de os homens se matarem. Guerra não surge do nada, também é provocada. Eles compreenderam que a vida é muito mais importante do que guerrear, do que as questões de terra. Meus parentes que voltaram conseguiram seguir em frente da melhor forma possível, criando seus filhos, estudando, buscando algo fora do círculo de violência, e acho que é um passo muito grande para quem vivenciou a guerra sobreviver mais uma vez. Sobreviver a uma guerra é muito forte, não consigo nem pensar como é isso. Tem de ter muita coragem, tem de ser muito guerreiro.

Você pensa em voltar a Ruanda?

Me formei em Serviço Social e, chegando lá, vi que a necessidade não é de uma cesta básica, mas de nutrir uma cultura, não deixar aquela cultura morrer, apesar dos milhões de mortos, a cultura prevalece. Uma prima minha, Sonia Rolland, foi miss França 2000, ela também é fugitiva de guerra. Com isso, ela pegou boa parte do dinheiro que ganhou e fundou uma ONG em Ruanda, um tipo de orfanato com escola, que abriga crianças que não têm pais. Quando fiquei sabendo, me senti inspirada a voltar a Ruanda e construir algo, para deixar de história. Para mim seria legal poder voltar e resgatar isso, essa questão da arte, da cultura, da dança, isso é muito vivo lá, um projeto para não apagar a história deles, nessa perspectiva de construção, junto com eles, de um projeto comunitário.

Qual foi a maior diferença que você viu lá?

A coisa da família é uma questão ancestral, que vai muito além da árvore genealógica.